PAPDA

Plateforme Haïtienne de Plaidoyer pour un Développement Alternatif

Accueil > Démocratie participative > Caso Duvalier : Los desafios de fa instruccion en fa Camara de (...)

Agrupacion de querellantes contra el ex dictador Jean Claude Duvalier y otros, y de organizaciones de derechos humanos.

Caso Duvalier : Los desafios de fa instruccion en fa Camara de Apefaciones

Puerto Principe. 26 de febrero de 2013

vendredi 1er mars 2013

La Camara de Apelaciones de Puerto Principe ha fijado el jueves 28 de febrero. a las 10:00 am, para la proxima
audiencia del caso del ex Presidente-vitaLicio, Jean-Claude Duvalier. En la audiencia del 21 de febrero, la Camara de
Apelaciones torno dos decisiones importantes : se Libra una orden de comparecencia en contra del acusado bajo
apercibimiento de ser llevado por la fuerza publica, y el recurso ante la Corte de Casacion interpuesto por sus abogados
no suspendera la instruccion de la Camara.

Desafios

ELEstado que habia presentado la demanda contra Duvalier -el 29 de abril de 2008 y el 19 de enero del 2011- no hizo
objecion a la resolucion del 27 de enero de 2012. DuvaLier rechazo dicha resolucion que mantiene la causa abierta por
Los deLitos financieros. El Colectivo rechazo la resolucion de desestima la denuncia de crimenes de lesa humanidad
(arrestos y detenciones ilegales y arbitrarias, torturas, tratos crueles, asesinatos, ejecuciones sumarias, desapariciones forzadas y
deportaciones, el trato inhumano y degradante, etc.). Y tiene como objetivo anular esa orden para que una investiqacion
digna de este nombre se vuelva a abrir. De lo contrario puede que ya no exista el caso de Duvalier, considerando que el
Estado pod ria aceptar abandonar Lasacciones judiciales por delitos financieros. Duvalier podria, en tal caso, recuperar
los fondos bloqueados en Suiza.

Hechos significativos de la audiencia del 21 de febrero (llh45 am - 2h45 pm)

1. Sobre la base de un recurso interpuesto ante la Corte de Casacion, la defensa creyo que la audiencia del 21 de
febrero no se realizaria. Pero esta decision de convocar 0 no la audiencia es de competencia exclusiva del Tribunal.

2. Los querellantes, representados por Losestudios de Jean-Joseph Exurne y Mario Joseph, ha argumentado lo siguiente :

a. En este caso emblernatico, el pais espera que la justicia actue con total independencia, rigor, imparcialidad,
preocupandose por aplicar el derecho. Lajusticia haitiana esta siendo observada atentamente por la comunidad
internacional, en un contexto en el cual Los ex dictadores son juzgados y donde Las graves violaciones a Los
derechos humanos no son ni admitidas ni toleradas. La Camara torno dos decisiones importantes en la audiencia
del7 de febrero : la comparecencia en persona del acusado y el reconocimiento formal de Losquerellantes.

b. La querella pidio al tribunal que proceda alllamado nominal del acusado y de su defensor, el abogado Reynold
George. Se torno nota de sus ausencias, que la querella considero como desacato.

c. Se presentaron tres pedidos al Tribunal : .

• Librar inmediatamente una orden de arresto contra el inculpado, es decir, buscarlo, arrestarlo y detenerlo para
que este a disposicion de la justicia.

• Rechazo de la solicitud del desistimiento de la Camara en el caso ya que la defensa no tiene la autoridad para
hacerlo.

• Continuar con Lasaudiencias.

- Ninguna disposicion obliga a la Camara a suspender la audiencia, porque el recurso no es suspensivo .

- La apelacion es una maniobra para paralizar la justicia. Una vez exigida una comparecencia, bastaria
introducir un recurso para paralizar la instruccion por un periodo indeterminado .

- El recurso es prematuro. No puede ser ejercido contra la decision anulando 0 confirmando la resolucion
cuestionada del 27 de enero de 2012. Hasta hoy, la Camara de Apelaciones no ha decidido aun, pero ha
tomado medidas relativas a la conduccion de su investiqacion.

3. La defensa

Durante la audiencia se presento el abogado Reynold George e inmediatamente despues el abogado Fritso Canton. A
pesar de su irregularidad el hecho fue aceptado por la Camara y Los querellantes. Sin embargo, estes sefialaron la
irregularidad.

a. El abogado George ha querido hacer valer su recurso en la Corte de Casacion para detener la audiencia. La
Camara declare que no estaba al corriente de ese recurso ; este no habia side presentado en la forma requerida.

b. Resalto